ガバナンス

 

ガバナンスが失敗する主な理由は何でしょうか？ Chat GPTに尋ねました。「優れたガバナンス」が取締役会の目標であるならば、CRO/CAEはリスク状況を報告するべきです。

TL：コーポレートガバナンスがしばしば大きく失敗する主な理由は何でしょうか？

Chat GPT：コーポレートガバナンスが大きな失敗に終わることが多いのは、システム面、行動面、構造面の問題が組み合わさった結果です。最も一般的かつ重大な根本原因には、以下が含まれます。

1. 企業目的とミッションクリティカルな目標の明確化の欠如

取締役会と経営陣は、組織の目的と最も重要な目標（例：製品の安全性、倫理的な販売、法令遵守）を明確に定義し、周知徹底できていません。

この明確化がなければ、ガバナンスは真に重要なことではなく、一般的なコンプライアンスに重点を置きます。

2. 取締役会によるリスク監視の不十分さ

取締役会は、リスク監視が組織の中核目標と整合しているかどうかを確認せずに、権限委譲を行うことがよくあります。

リスク監視は、戦略的または将来を見据えたものではなく、コンプライアンス主導（リスク登録簿、ヒートマップ）になります。

多くの取締役会は、「私たちは、組織の目的や評判を損なう可能性のあるリスクを効果的に監視しているだろうか？」という問いかけを怠っています。

3. 従来の内部監査およびリスク管理モデルへの過度の依存

従来の内部監査およびERMモデルは、統制上の欠陥やリスクリストに焦点を当てることが多く、存在そのものに関わる脅威が見落とされる可能性があります。

これらのモデルは、取締役会の意思決定や戦略的先見性をサポートできないことが多くあります。

経営陣の想定に疑問を投げかけたり、不快な真実を浮き彫りにしたりすることは滅多にありません。

4. 集団思考と認知的盲点

取締役会と経営陣は、無意識のうちに反対意見や反論を抑制してしまうことがあります。

確証バイアス、過度の自信、現状維持思考は盲点を招き、多くの場合、失敗の初期兆候（ウェルズ・ファーゴ、ボーイング737 MAX、フォルクスワーゲンの排出ガス問題など）を無視してしまいます。

5. 取締役会への情報伝達の不足

取締役会は、経営陣から過度にフィルタリングされた、あるいは無害化された、あるいは断片的な情報を受け取ることがよくあります。

CRO、CAE、その他の責任者は、重大なリスクや新たな失敗をエスカレーションしないようプレッシャーを感じる場合があります。

これは、取締役の受託者責任を果たす能力を損ないます。

6. 取締役会の構成と文化の弱さ

取締役は、特にリスク、テクノロジー、倫理、ステークホルダーへの影響など、関連する専門知識を欠いている可能性があります。

取締役会の文化が弱いと、透明性、活発な議論、積極的な学習が阻害されます。

7. インセンティブの不一致

役員報酬は、長期的なレジリエンスや責任あるガバナンスではなく、短期的な財務指標に重点が置かれている可能性があります。

これは、過剰なリスクテイク、安全性/倫理の軽視、業績操作につながる可能性があります。

8. 過去の失敗からの学習の欠如

多くの組織は、ガバナンスの崩壊（内部および外部の両方）から得た教訓を組織に根付かせることができません。

危機後の改革は、しばしばシステム全体の変革ではなく、場当たり的な対応に回帰してしまいます。

TL: CRO/CAES は、自社がこれらの統計的に起こりうるガバナンスの失敗の根本原因にどの程度対処したかを評価し、結果を取締役会に報告する必要があります。ただし、勇気があり、効果的なコーポレート ガバナンスのフレームワークを持つことが会社/取締役会の目標である場合に限ります。