職場安全

本書は、プロセスおよび化学産業で使用するために開発された特定の手法に関するガイダンスを提供することを目的としています。説明されている手法は、計画中または既存の、明確に定義されたプロセスまたは操作を体系的に調査するための詳細な方法である HAZOP (危険性と操作性) 調査です。

HAZOP 調査方法は、1960 年代に ICI によって開発され、1977 年に発行された化学工業協会 (CIA) ガイドによってその使用と開発が推奨されました。それ以来、この手法は、新しいプロセスと操作の設計に携わる多くの人々が選択する手法となっています。HAZOP 調査は、安全、健康、環境 (SHE) の危険性を特定する力に加えて、潜在的な操作上の問題を検索するためにも使用できます。当然のことながら、この方法はプロセス産業内でさまざまな方法で適用されてきました。1

持続可能性

 

多孔質炭素は、比表面積が大きく、表面機能性に富み、細孔系が適切に制御されており、導電性と安定性に優れているため、スーパーキャパシタの電極材料として広く使用されています。省エネ材料や環境への悪影響を軽減する持続可能な材料に対する世界的な需要の高まりに対応するため、明確に定義されたナノ構造と機能化パターンを備えた新しい炭素材料が開発されています。本書では、多孔質炭素とその前駆体をクリーンエネルギーの電極材料に変換し、効率的に利用するための進歩について説明します。

•

クリーンエネルギー用途のさまざまな多孔質カーボンナノ粒子とナノ構造材料の化学構造、組成、特性、分類、および用途について探ります。

特集された例を通して多孔質カーボン製造の戦略を提案します。

バイオマス、グラフェン、エアロゲル、カーボンナノファイバーから得られるものなど、さまざまな材料を取り上げます。

電気触媒、バッテリー、水素製造、スーパーキャパシタ、エネルギー貯蔵などの用途について説明します。

課題と将来の機会を検討します。

この本は、材料および化学エンジニア、科学者、研究者、および再生可能エネルギーおよびクリーンエネルギー技術の開発を推進するその他の活動家にとって興味深いものとなるでしょう。

Jing Huang は次のように書いています。

ガバナンス 監査

 

この文書は、政府機関におけるガバナンス、リスク管理、統制の有効性と効率性を高めるために内部監査活動に期待される事項を定めた、内部監査に関する政府機能基準をサポートしています。機能基準一式と関連ガイダンスは、GOV.UK 政府機能基準でご覧いただけます。この評価フレームワークは、政府機能基準と併せてお読みください。単語の意味は、付録 B の用語集で定義されている場合を除き、Shorter Oxford English Dictionary の定義に従います。詳細については、GIAA にお問い合わせください。

持続可能性

 気候変動、世界人口の増加、天然資源の減少、生物多様性の喪失は、エネルギー、製品、サービスの生産における再生可能な天然資源の持続可能な利用に基づく、世界的なバイオエコノミーへの移行を迫っています。化石原料と製品に基づく直線的な経済モデルは終焉を迎えつつあります。パリ気候協定と国連持続可能な開発目標などの主要な世界的合意と政策目標は、経済モデルの変更を許可しました。人類の繁栄の基盤を地球の限界内に置く新しい経済パラダイムが必要です。この新しいパラダイムの重要な部分の一つは、森林を基盤とする循環型バイオエコノミーでなければなりません。このバイオエコノミーへの移行は、持続可能な生産と消費の経済モデルを変革する上で不可欠です。

プロセス安全マネジメントの監査

米国化学技術者協会の化学プロセス安全センター (CCPS) は、以前の出版物で、プロセス安全管理の 12 の要素を定義しました。包括的なプロセス安全管理プログラムには、これらの 12 の要素それぞれに対応する管理システムが必要です。CCPS によって定義された 12 の要素 (表 1-1 にリストされています) は、プロセス安全管理に関する最近の他の研究で表現されている概念と基本的に類似した概念を表現する 1 つの方法を表しています。

監査は、CCPS プロセス安全管理の 12 の要素の 1 つです。監査は、他の要素の管理制御に貢献するという点で重要な要素です。健全なプロセス安全管理監査プログラムは、プロセス安全プログラム全体の有効性を向上させます。

プロセス安全管理監査について議論する際に、用語に関する混乱が生じる場合があります。「監査」は、さまざまなコンテキストでさまざまなタイプのアクティビティを説明するために使用されますが、「プロセス安全管理」はまだ比較的新しい用語です。この本では、次の定義が使用されています:

• 監査とは、確立されたガイドラインまたは標準への準拠を確認するための体系的かつ独立したレビューです。一貫性を確保し、監査人が防御可能な結論に達することができるように、明確に定義されたレビュー プロセスを採用しています。

• 検査とは、施設を物理的に検査するプロセスです。検査と監査の側面を組み合わせた、あまり形式にこだわらないレビューは、レビュー担当者の判断、経験、傾向に基づいて行われ、明確に定義されたレビュー手順やプロセスがないことがよくあります。このようなレビューは、検査よりも範囲が広いことが多いですが、監査ほどの一貫性や厳密さはありません。

このドキュメントに関連するその他の定義を以下に示します。

監査は、プロセス安全管理プログラムの基本部分です。その目的は、プロセス安全を管理するシステムが導入され、効果的に機能しているかどうかを確認することです。監査要素には、特にアクション項目のフォローアップが効果的に機能することを保証する管理システムも導入する必要があります。同様に重要なのは、監査人が効果的に監査するための適切なスキルとツールを備えていることです。

プロセス安全管理システムの包括的な監査は、さまざまなアプローチを使用して実行できます。この本では、中小企業から国際企業まで、さまざまな企業のニーズを満たす監査プログラムを開発するための代替案を提供しています。また、監査の基本となる基本的なスキル、テクニック、ツール、および施設プログラムで監査人が探すべき優れたプロセス安全管理システムの特徴についても説明しています。

監査中に収集および評価する必要がある情報は、施設ごとに、プロセスごとに大きく異なります。

リスクマネジメント

 技術的リスクの管理に対する「科学的」アプローチと「予防的」アプローチの相対的なメリットに関する議論は、いとも簡単に「二分法の罠」に陥りがちである。この罠では、生産的で創造的な「解決志向」の思考が、不必要に厳格な対比とそれに伴うあらゆる矛盾によって妨げられる。技術規制に対する「何でもあり」（完全に許容的な）アプローチも、「すべてを止める」（完全に制限的な）アプローチも、有効で実現可能、または望ましい前進の方法を提供しないのは事実である。しかし幸いなことに、「狭いリスクベース」アプローチも「予防的」アプローチも、この人為的で不毛な二分法にうまく当てはまらない。程度の差こそあれ、既存の規制にはさまざまな効果的な抑制と均衡が含まれている。規制は、開発される可能性のあるあらゆる技術の承認を必ずしも規定しているわけではない。同様に、予防原則の最も進歩的な法定表現でさえ、その範囲は限定されており、一連の漸進的な手段が認められています。したがって、予防的アプローチを採用することは、新しい技術革新が決して展開されないことを意味するものではありません。「予防的」アプローチと「科学的」アプローチの両方は、このように二極化された方法で汚名を着せることによって戯画化される可能性があります。同様に、両方の形式のレトリックは、政治的または商業的目的を達成するためにさまざまな当事者によって操作（または乗っ取り）される可能性が等しくあります。このプロジェクトで行われた研究では、「予防」を「科学に基づく規制」と対立するものと見なすのではなく、予防的アプローチの主要要素は、「無知」（「私たちは知らないことを知らない」）や「通約不可能性」（「私たちはリンゴとナシを比較しなければならない」）などのリスク評価における解決困難な問題に対応する健全な科学的実践と完全に一致していることが示唆されています。これらの解決困難な問題は、リスク評価の基礎となる科学の基本的な理論的枠組みにしっかりと根ざしています。さまざまなリスク評価研究で採用されたさまざまな仮定が、しばしば数桁も異なる結果をもたらすため、実際の政策的影響も同様に重要です。したがって、予防的アプローチの下でそのような困難を認めることは、科学的なリスクの規制を進めるためのより科学的に厳密な方法であると考えられます。

まず、「科学は、上にではなく、いつでも利用できるようにしておくべきである」。技術的リスクの管理で直面する複雑さに対して、分析的、手段的、または制度的な「解決策」は簡単にはあり得ない。政策立案は利用可能な科学的情報に基づいていなければならないのは明らかだが、科学だけでは十分ではない。このプロジェクトでは、科学的リスク分析が、主観的な枠組みの仮定、価値観、トレードオフ、サプライズへの期待と不可避かつ密接に絡み合っている様子が文書化されている。したがって、技術的リスクの評価は、規制プロセスだけでなく、技術的選択肢自体の評価の不可欠な部分として批判的な議論を許容しながら、オープンで多元的な方法で実施されるべきである。このようにしてのみ、リスク評価で採用された枠組みの仮定と、関連する不確実性やトレードオフの扱いは、より広範な社会政治的現実に照らしてテストされ、検証されることができる。ここで、建設的な技術評価の実践の発展は、リスク管理における技術的要因と社会経済的要因の統合に関して多くの有益な教訓をもたらし、柔軟性、回復力、多様性など、さまざまな技術的選択肢の質的戦略的特性を考慮する技術も同様に有益です。

サイバーセキュリティ

 

進化し続ける脅威の状況は、サイバーセキュリティの擁護者に、慣れ親しんだものから斬新なものまで、絶え間なく続く課題を突きつけてくる。 セキュリティ・イベントやインシデントとして現れるこれらの課題は、私たちが活動するダイナミックな環境を定義し、継続的な適応を必要とします。 新しい脅威グループは、ほぼ毎月のように出現、消滅、合併しています。 このような絶え間ない流動性と、特定の業界を標的とする攻撃の高度化が相まって、高度な持続的脅威（APT）の手法が洗練され、AI、機械学習、スピアフィッシング・キャンペーンにおける高度なソーシャル・エンジニアリングによる検知が複雑化していることが示唆されています。 さらに、MaaS（Malware-as-a-Service）の高度化が進んでいます。

高度なフィッシングスキームや、継続的に検知を回避するように設計されたポリモーフィックマルウェアなど、新たな適応型攻撃ベクトルを導入しています。

本レポートでは、オープンソースの脅威インテリジェンスと、サポートされている20以上のEDR（Endpoint Detection and Response）製品の内部イベント集計を組み合わせた包括的な分析を紹介します。 CRITICALSTART®, Cyber Research Unit (CRU)は、これらのEDRソリューションによって生成された3,438件の高度かつ重要なアラートを、126カ国の24業界にわたるランサムウェアおよびデータベース漏洩活動の詳細を示す4,602件のレポートとともに綿密にレビューした。

Critical Start H1 2024 レポートは、当社CRUのリーダーシップと専門家による洞察に加え、当社エグゼクティブ・リーダーによる貴重な貢献を活用しています。