サイバーセキュリティ

 

サイバーセキュリティは差別のない脅威です。その結果、大小を問わず企業は、意図的か偶発的かを問わず、システムの内外の予期しないソースから攻撃を受けるリスクにさらされています。これは世界の安全とセキュリティに対する大きな脅威です。」

セキュリティ成熟度モデル (SMM) の目標は、モノのインターネット (IoT) プロバイダーが、必要な目標を把握し、ニーズと要件を満たす適切なセキュリティ メカニズムに適切に投資する方法を知るための道筋を提供することです。このモデルは、組織が適切なアプローチを特定して、必要な場所でこれらのプラクティスを効果的に強化できるように支援することを目的としています。セキュリティ環境は常に変化しており、その複雑さを考えると、限られたセキュリティ リソースをどこに集中させるかを決めることは、ほとんどの組織にとって課題です。

クオリティマネジャーのジレンマ

 品質管理者のジレンマ: ほとんどまたはまったく価値をもたらさないタスク

品質部門の仕事は動的で単調ではないことを私はよく強調しますが、時間の経過とともにルーチンの一部になっている特定のタスクがあります。日常業務に深く根付いたこれらの活動は、気づかれず、過小評価され、多くの場合、ほとんど重要ではありません。しかし、それが私たちの役割の習慣的な一部になっているというだけの理由で、私たちはそれらをやり続けます。

私の「まずいタスク」のいくつかを次に示します:

📌 ほとんど参照されず、効果的に利用されない膨大な記録を維持する。

📌 意思決定で無視されたり、分析されなかったりするレポートを生成する。

📌 他の部門と意味のあるコラボレーションを行わずに孤立して作業する (結局のところ、私たちは品質部門にいるからです!)。

📌 簡単に自動化できる手動データ入力に過度の時間を費やす。

📌 品質管理システム (QMS) を複雑にして、他の人には理解できない状態にする。

📌 具体的な行動や結果をもたらさない議論に参加する。

📌 コンプライアンスを、継続的な改善の基準ではなく、究極の目標と見なす。

📌 中核となるビジネス目標との関連性に欠けるパフォーマンス指標を監視する。

📌 具体的な現実の課題に対処できない、一般的なトレーニング セッションを実施する。

📌 継続的な関連性や有効性に疑問を持たずに、バージョン管理のためだけにドキュメントを改訂する。

📌 意味のある根本原因分析や真のソリューションの実装を行わずに、修正と是正措置を記録する。

📌 簡潔な電子メールで十分なのに、全員の都合がつくように数週間前に会議をスケジュールする。

📌 重要でない軽微な変更に対して、不必要な承認レイヤーを課す。

📌 意味のある品質改善には決してつながらない顧客からのフィードバックを収集する。

正直に言って、これらのうちどれだけがあなたに馴染みがあるでしょうか? 😎

食品安全

 

了解しました。以下のように、文章をやさしい言葉に変更しました：

---

**はじめに**

製品の安全対策（食品の安全対策も含む）は、多くの業界で重要な話題です。特に食品業界では、規則や基準に従う必要があります。テロ行為などによって製品が汚染されると、公衆の健康に悪影響を与える可能性があるため、食品や製品の安全管理システムで評価する必要があります。また、悪意のある行為がサプライチェーンに混乱をもたらすと、影響を受ける企業や顧客に高いコストがかかることがあります。このガイドラインは、意図的な製品汚染を防ぐための方法を企業に提供し、IFS 標準の製品防御要件の実施を支援することを目的としています。

このガイドラインは、食品および非食品製品（IFS HPC および IFS PACsecure 標準で定義されている非食品製品）のサプライヤーを対象としています。

---

上の文章は、下の文章を生成AIで作成したものです。

はじめに

製品防御（食品防御を含む）は、意図的な改ざんや悪意のある行為に対抗するために、多くの業界にとって重要なトピックとなっています。食品業界には、明確な規制および標準準拠の要件があります。テロ行為などによる意図的な汚染または混入製品は、公衆衛生に対するリスクとなる可能性があるため、食品/製品安全管理システム内で評価する必要があります。さらに、悪意のある行為によるサプライチェーンの混乱は、影響を受けた企業とその顧客に高いコストをもたらす可能性があります。このガイドラインの目的は、意図的な製品汚染に関する脅威を管理するための適切な予防方法を企業に提供し、IFS 標準の製品防御要件の実装をサポートすることです。

このガイドラインは、食品および非食品製品（IFS HPC および IFS PACsecure 標準で詳述されている非食品製品）のサプライヤーを対象としており、

考えすぎない日本のやり方

 

考えすぎを減らし、明晰さをもたらすのに役立つ 18 の日本のテクニックをご紹介します。

💡 瞑想 

– このシンプルなテクニックで他人の感情を理解し、コミュニケーションを改善し、精神的ストレスを軽減します。

💡 瞑想 (𝗦𝗲𝗮𝘁𝗲𝗱 𝗠𝗲𝗱𝗶𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻) 

– 座禅で今この瞬間に集中し、心を落ち着かせます。

💡 フラワーアレンジメント 

– フラワーアレンジメントというマインドフルな芸術に取り組んで、思考を集中させます。

💡 静寂 (静寂の心) 

– 沈黙を受け入れ、明晰さのための精神的なスペースを作りましょう。

💡 静寂の心 

– 十分なら立ち止まり、考えに浸りすぎないようにしましょう。

💡 静寂 

– 不完全なものの美しさを認め、壊れているものに価値を見出しましょう。

💡 美と健康 

– 不完全さを美しいと受け入れ、完璧主義の必要性を減らします。

💡 美と健康 (𝗙𝗼𝗿𝗲𝘀𝘁 𝗕𝗮𝘁𝗵𝗶𝗻𝗴) 

– 自然と再びつながり、心をリセットしてクリアにします。

💡 健康 

– 完璧さよりも進歩に焦点を当て、小さな改善を行います。

💡 明晰な思考 

– 不必要な考えを手放すことで、精神的な明晰さを実現します。

💡 視覚的に 

– タスクを視覚的に整理して、精神的な混乱を解消します。

💡 冷静な思考 

– 突然の悟りの瞬間を求めて、再び集中し、考えすぎを減らします。

💡 冷静な思考 

– コントロールできないことを受け入れ、不必要な心配を手放します。

💡 瞑想 

– マントラやチャントを使って心を落ち着かせましょう。

💡 瞑想 

– 完璧さよりも忍耐と努力を重視し、考えすぎて迷子にならないようにしましょう。

💡 瞑想 

– 過剰な考えにとらわれずに、忍耐と回復力を鍛えましょう。

💡 瞑想– 浄化の儀式を行って心を清め、集中力を回復しましょう。

💡 瞑想

– 自分を他人と比較するのをやめて、自分だけの旅に集中しましょう。

これらのテクニックのうち、どれが一番あなたに合いますか? 🌿

時には、考えすぎを止める鍵は、シンプルでマインドフルな実践を通してバランスを見つけることです。今日試してみて、それがあなたの視点をどのように変えるか見てみましょう。

持続可能性

 拡大生産者責任 (EPR) 政策アプローチは、経済学のグループです。

収益を上げ、物質の収集と回収に対するインセンティブを設定する手段。

製品ライフサイクルの消費後の段階。プロデューサーは重要な役割を担っています。

EPRポリシーの実施。生産者には自社製品の影響を軽減するための権限がある

設計や廃棄物管理の改善など、製品ライフサイクル全体にわたって。

この文書は、EPR ポリシー アプローチを使用した現在の実装経験を総合したものです。

政策立案者に定義、成功、実現条件に関する知識を提供する

EPR用。それは、広くレビューされ、精査された、限られた一連の文書に基づいています。

OECD、国連 (UN) などの対象分野の専門家によって承認されています。

政府機関、EU、WWF、GIZ、および PREVENT Waste Alliance (参考文献を参照)。いくつかの

これらの組織は提携して EPR のためのグローバル アクション パートナーシップ (GAP) を設立しました。

回復力のある人々、企業、組織は、物事がうまくいかなくてもうまく対処します。打撃に耐え、悪影響に効果的に対処し、安定した均衡に素早く戻ります。少なくとも、それが従来の見方です。しかし、回復力は、混乱からの回復（望ましいことですが）よりも、もっと実質的な意味を持つはずです。回復力には、受動的と能動的と呼ばれる 2 つの異なる形式があります。受動的回復力は、混乱を吸収する能力です。

サプライチェーンの混乱は、世界のバリューチェーンを不安定にし続け、長期的な成長と繁栄の見通しを損なっています。急速に変化する世界では、製造企業は、バリューチェーン全体の回復力を構築するために、新しい戦略を設計して展開し、適切な能力を開発することを余儀なくされています。2021年7月、世界経済フォーラムは、オペレーションとサプライチェーンの上級管理職400人以上を対象に実施した調査と、世界経済フォーラムの先進的製造業とバリューチェーンの未来を形成するプラットフォームの40人以上のメンバーとの協議から得られた洞察に基づいて、

この概要の目的は、次のような情報を簡潔かつ徹底的に提供することである。

安全で、気候変動に強く、環境的に持続可能な医療施設について

とともに、それらを実施するための実行可能な戦略を提供することである。

この概要の主な対象者は、医療施設の管理者である、

保健医療従事者、保健省などの国家機関

保健省、水、インフラ、エネルギー、環境などの国家当局や、その他の世界的、国

保健医療施設の管理者、医療従事者、保健省、水、インフラ、エネルギー、環境などの国家当局、その他の世界的、国家的、サブナショナルな関係者である。

本ガイドは、(i) 安全で気候変動に強く、環境的に持続可能な医療施設の概要と定義を提供する。

環境的に持続可能な医療施設の概要と定義を提供する。

そして(iii)主要な資料へのリンク、

より詳細なガイダンスとアクションを提供する主要な資料、リソース、ツールを紹介する。

リスクマネジメント

 

#セキュリティ #リスク管理 「...対策オプションを特定する手段としてのリスク評価手法は、過度に詳細、過度に定量的に提示される場合、または経営上の意思決定プロセスに組み込まれていない場合には、有益ではないことを強調する必要があります。このガイドの目的は、ユーザーが自分のタスクに適した分析ツールを選択して適用することを奨励することであり、リスク管理プロセスが過度に複雑になる傾向がある過度の形式化は避けるべきです。 。」 (p.1)

リスク分析の手法は次のようなものであるという理論を探ります。

必要だがそれ自体では不十分な要素

リスクプロセスの管理。を探索することから始まります

リスクについての議論。リスク分析の定義を提案します。

この用語が特定されたリスクの合計を指すことを示唆しています

陽イオン、推定および評価。 3つのコンポを取る

nent 見出しをフレームワークとして使用します。それぞれの枠組みの中で、

概要を示し、その後に詳細な概要を示します

一般的で重要なテクニック。の問題について議論します

十分性を確認し、結論を導き出します。決定を指します

リスク管理の手法を作成し、

論文を裏付ける全体的な結論。

このガイダンスは、OECD 主導のリスクとレジリエンスに関する専門家グループの要請により作成されました。レジリエンス システム分析の開発と準備のプロセスは、OECD の上級顧問である Rachel Scott が主導し、Patti O’Neil と Brenda Killen (OECD 開発協力局) が全体的な指導を行いました。Andrew Mitchell と Astrid de Valon は、方法論の設計と現場テスト、およびガイドラインの文書化に大きく貢献しました。

気候変動

 COP29は、気候災害から国民と経済を守るための新たな気候資金目標を掲げて閉幕した。炭素市場、透明性のある気候報告、適応についても重要な合意が得られた。

このレポートは、企業の気候関連情報開示の進捗状況を示しています。このレポートは、金融安定理事会（FSB）の気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）の作業を継続したもので、TCFDが推奨する11の開示事項を報告する企業の進捗状況を記録しています。3,814社の上場企業をサンプルとして、2023年度には、企業の82%がTCFDが推奨する11の開示事項のうち少なくとも1つに沿って情報を開示し、44%の企業が推奨される開示事項のうち少なくとも5つに沿って情報を開示しました。約2～3%の企業が、TCFDが推奨する11の開示事項すべてに沿って報告しました。

SASB基準タクソノミには、SASB基準に従って作成された持続可能性に関連する財務情報をタグ付けするための要素が含まれている。

SASB基準タクソノミには、SASB基準に従って作成された持続可能性に関連する財務情報をタグ付けするための要素が含まれている。

基準に準拠して作成された財務情報をタグ付けするための要素が含まれている。 国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）は

国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）は、バリュー・レポーティング財団がIFRS財団に統合されたことに伴い、SASB基準とSASB基準タクソノミーの責任を引き継いだ。

国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）は、2022年8月にバリュー・レポーティング財団がIFRS財団に統合されたことに伴い、SASB基準とSASB基準タクソノミーの責任を引き継ぐ。

2022年8月

APRA の主な目的は、あらゆる合理的な状況下で、APRA が行った金銭的約束を確実に履行することです。

APRA は、気候リスクに対して、規制対象の組織が安定的で効率的かつ競争力のある金融システム内で対処されることを目指しています。

規制対象機関が気候リスクを慎重かつ効果的に管理することを保証する。

金融セクター全体で気候変動の影響とそれに伴うリスクについての理解が深まり続けています

世界中とオーストラリア国内で。金融セクターに対するコミュニティの認識と期待が高まっています。

企業は、気候変動に関連するリスクを効果的に管理します。最近の規制の焦点は

グリーンウォッシングにより、組織による気候関連情報の一般公開に注目が集まっています。この中で

それに伴い、気候リスク管理に関する主要な実践は進化し続けています。

気候リスク自己評価調査は、気候変動の整合性をより深く理解するために実施されました。

気候リスクに関する APRA のガイダンスを活用した企業の実践。この調査では、気候変動リスクに関連した実践を世界中で評価しています。

4 つのトピック領域: ガバナンスと戦略、リスク管理、指標と目標、開示。 2024年に向けて

この調査では、APRA が銀行、保険会社（含む

一般、民間の医療保険会社、生命保険会社、再保険会社）および退職年金受託者

政府の意思決定

 リスクアセスメント ADM の利用に固有のリスクを考慮すると、実施前のセーフガードとして考えられる のは、一般的なリスクアセスメント、または特に重要なリスクのアセスメントに関する要 件を枠組みに含めることである。 ロボデット王立委員会は、自動化システムの設計は、適切な計画と評価を通じて、行政法、 プライバシーおよび人権の義務を統合すべきであるという連邦オンブズマンのガイドの助言を 支持した53 。

リスク・アセスメントにより、ADM システムの展開前にリスクを考慮、特定、緩和することが可能になり、これらのシステムによる大規模な有害な影響の可能性を低減することができる。 "

リスク

 

リスクマトリックス #5

FUNGIBILITY（ファンジビリティー）「何らかの形で、何かが

リスクを閾値以上に

閾値を超えてしまう。

パターンがある。

統計的に計算可能な

リスクは無関係である"(Margolis, 1997:83)

(Margolis, 1997:

リスク分析の動作原理

の枠組みでの応用に向けて

コーデックス99

リスク分析用語の定義

食品の安全に関連する 104

適用されるリスク分析原則

食品添加物に関するコーデックス委員会 105

Cod によって適用されるリスク分析原則

サイバーセキュリティ

 

この報告書は、政策立案者に、政策の有効性を評価するための証拠を提供することを目的としています。

既存の EU サイバーセキュリティ枠組み、特に NIS 指令がどのような影響を及ぼしているかに関するデータを通じて

サイバーセキュリティへの投資と対象となる組織の全体的な成熟度に影響を与えました。 2024年になると

NIS 2 の移行の年にあたり、このレポートは実装前の状況を把握することも目的としています。

NIS 2 の範囲内の新しいセクターとエンティティに関連する指標のスナップショット。

NIS 2 の影響の将来の評価。

このレポートの 5 回目では、EU 加盟国 27 か国すべての 1,350 組織のデータが示されています。

重要度の高い NIS 2 部門すべてと製造部門をカバーする州。

ここ数年は EU のサイバーセキュリティの急増によって特徴づけられてきました。

重要な水平的（例：CRA）および分野別（例：DORA、

NCCS) 法に準拠するための企業の準備状況についての洞察をレポートは提供します。

新しい要件だけでなく、直面する課題にも対応します。さらに、セクター別の詳細な調査が行われました。

デジタルインフラストラクチャおよび宇宙分野の事業体を対象に実施されました。からの主な発見

レポートには以下が含まれます:

• 組織は IT 投資の 9.0% を Inform に割り当てています

持続可能性 EU

 

EUの持続可能性報告基準に関する新たな調査 

企業がサステナビリティ報告の実践を強化する必要性

Frank Bold 氏の最新レポートでは、影響の大きいセクターにわたる 100 社の今後の EU 持続可能性報告基準 (ESRS) への準備状況を評価しています。主な調査結果は、課題と新たなグッドプラクティスの両方を浮き彫りにしています。

⚠ 二重の重要性: 重要な影響を特定した企業は 15% のみで、53% がサステナビリティ関連のリスクを詳細に説明しています。

⚠ 気候移行計画: 企業の 53% がネットゼロを約束しており、42% が包括的な移行計画を提示しています。

⚠ GHG 排出量: 89% がスコープ 1 および 2 排出量を開示しましたが、スコープ 3 排出量の透明性は依然として不十分です。

⚠ サステナビリティデューデリジェンス: 43% がデューデリジェンスプロセスがあると主張していますが、それを重要性の評価に結び付けているのは 6% のみです。

⚠ 生物多様性: 生物多様性への影響に関する報告は限られており、開示で生物多様性への影響を取り上げているのは 24% のみです。

お急ぎの場合は 🏃‍♂️ - ページ 8 ～ 10 をお読みください。

これが意味すること: これらの調査結果は、企業がサステナビリティ報告の実践を強化する必要性を浮き彫りにしています。 ESRS 要件を満たし、影響力のある変化を推進するには、焦点を絞った有意義な開示が不可欠です。企業、監査人、および政策立案者は、効果的な実装を確保し、ボックスチェックのコンプライアンスを回避するために協力する必要があります。

私のメッセージ: より持続可能な未来に向けて進むにあたり、企業が ESRS に従うことが重要です。このレポートは、企業がサステナビリティ報告の複雑さを管理し、真の変化をもたらすのに役立つ貴重な洞察と推奨事項を提供します。

環境マネジメント

 

組織の規模や種類を問わず、持続可能な開発、社会正義、グッドガバナンスの達成を支援するための活動、製品、サービスを実施し、報告することを支援する。

持続可能な開発、社会正義、グッドガバナンスの達成を支援するための活動、製品、サービス、コミットメントを実施し、報告することを支援します。

ESGを採用することで、組織が環境や社会に与える影響に明確な焦点が当てられるようになり、以下が含まれる。

国連(UN)の持続可能な開発目標(SDGs)[1]の達成への貢献や、以下のような環境と社会への影響を評価する。

環境や社会が組織に与える影響を評価することである。

ESGが組織にとって特徴的なのは、それが意思決定者の注意を組織への影響と説明責任に集中させるためでもある。

ESGは組織にとって特徴的である。

規制機関、政策立案者、投資家がESGに特に関心を持つのは、まさにこのためである、

そして、誰もがESG活動の結果に関心を持つ可能性があるからです。

組織のあらゆる側面についてオープンであり、正直であり、事実に即していることは、ESGの積極的な特徴であり、以下を支えるものである。

グッドガバナンス（ESGの "G"）は、組織の活動の直接的・間接的、個人的・集団的な結果を十分に考慮するものです。

組織の活動、製品、サービスの直接的、間接的、個人的、集団的な最終結果を十分に考慮し、外部からの影響を考慮する、

サプライチェーンや顧客を含め、その出所、種類、規模、管轄区域を問わない。

ESGには、財務上および非財務上の重要な影響を正確かつ定期的に報告することが含まれますが、ESGは、財務上および非財務上の重要な影響を正確かつ定期的に報告することが含まれます。 

災害防止

 

火災、停電、爆弾の脅威など、さまざまな理由で建物から避難する必要がある場合があります。

危険な流出、構造的損傷、自然原因（地震など）または洪水。避難することになる

警報、行政上の決定、または事件を担当する緊急事態担当官によって開始された。オンの場合

警報が鳴った場合、または構内放送で避難勧告が発令された場合は、全員がその場から離れなければなりません。

建物内には避難を支援するさまざまなシステムが存在します。

IFRS S1 では、企業がサステナビリティ関連の重要な情報を開示することが求められています。

キャッシュフローや資金へのアクセスに影響を与えると合理的に予想されるリスクと機会

短期、中期、または長期にわたる財務または資本コスト。1 これらのリスクと機会は次のとおりです。

これらは総称して「合理的に発生する可能性のある持続可能性関連のリスクと機会」と呼ばれます。

企業の見通しに影響を与えると予想される。」

ISSB 標準では、情報が省略、欠落、または不明瞭になっている場合、その情報は重要です。

主要ユーザーの決定に影響を与えることが合理的に予想されます。プライマリ ユーザーは存在します

潜在的な投資家、貸し手、その他の債権者。

サイバーセキュリティ

 ハードウェアはセキュリティの観点から堅牢であると想定されることがよくあります。ただし、チップは両方とも

ソフトウェアで作成され、複雑なエンコーディング (回路設計やファームウェアなど) が含まれています。これ

バグが発生し、その中にはセキュリティが侵害されるものもあります。この出版物では、次のタイプを評価します。

発生する可能性のある脆弱性を発見し、ハードウェアの弱点に対する既存の取り組みを活用します。それぞれについて

タイプの場合、脆弱性がどのように発生するかを説明するセキュリティ障害シナリオが提供されます。

悪用される場所、その弱点が通常どこに発生するか、攻撃によってどのような損害が発生する可能性があるか

アタッカー。提供された 98 の障害シナリオは、広範かつ広範囲に分散された障害を示しています。

ハードウェア関連のセキュリティ障害の可能性。

このポリシーは、電子形式で処理または保存される公式の領土記録、情報、またはデータに対するサイバー セキュリティに関する ACT 政府のフレームワークを確立します。

サイバー セキュリティ ポリシーは、ACT 政府保護セキュリティ ポリシー フレームワーク (PSPF) から権限を派生し、次のポリシーで PSPF を補完します。

• ACT 公共サービスにおけるセキュリティ意識、文化、および実践を開発する。

• 情報通信技術 (ICT) リソースとインフラストラクチャが、OFFICIAL: Sensitive 分類までの公式情報 (OFFICIAL: Sensitive – 個人のプライバシーなどの情報管理マーカー (IMM) を含む) を保護することを保証する。

• 電子形式のすべての情報資産が継続的に利用可能であり、資産の評価されたリスクと機密性/分類に見合ったレベルで保護されていることを保証する。

• 情報資産の不正アクセス、使用、変更、開示、損傷、または破壊に対する防御の基準を定義する (付録 A: 関連文書を参照)。

• ICT システムの中断または障害に関連するリスクを最小限に抑えるプロセスを義務付ける。

ACT 保護セキュリティ フレームワーク (ACT PSF) は、人、情報、資産を保護するための政府のアプローチを定めています。

これは、2019 年に更新された ACT 保護セキュリティ ポリシー フレームワークに代わるものです。ACT PSF は、ACT 政府に対する現在の脅威をより適切に反映し、連邦のオーストラリア政府 PSPF とより整合し、将来のセキュリティ脅威が発生したときにより適切に対応するための幅広い柔軟性を実現するように設計されています。

ACT PSF は、ACT 政府内の組織が、各組織の脅威プロファイルとセキュリティ リスクに対する許容度を考慮しながら、インテリジェンス主導のリスクベースのアプローチで保護セキュリティ リスクに対処するためのフレームワークを提供します。

脆弱性データの役割

サイバーセキュリティの分野は広大で多様です。サイバーセキュリティには、さまざまな問題の解決を目的とした何百ものサブフィールドと専門分野があります。しかし、業界全体のバックボーンとして機能する分野が 1 つあります。それは、脆弱性管理です。これは、デジタル システム全体で発見された多数のエクスプロイトと脆弱性に関連するデータの保存と管理、およびこれらの脆弱性の検出と修復に関係しています。効果的な脆弱性管理がなければ、最新のエクスプロイトの発見とその修正の取り組みに追いつくことはできません。

1990 年代、消費者がより多くのテクノロジーを採用し、これらのシステムのエクスプロイトがより一般的になったため、サイバーセキュリティ業界はまさにこの問題に直面しました。脆弱性を追跡する方法に対するニーズの高まりに応えて、MITRE Corporation は Common Vulnerabilities and Exposures (CVE) プログラムを作成しました。このプログラムでは、発見された各脆弱性に識別子が割り当てられ、基本的に脆弱性のドキュメント化プロセスが標準化されました。消費者向けテクノロジーの台頭とともに脆弱性が一般的になるにつれ、CVE プログラムも成長し、行き詰まりに陥りました。脆弱性が多すぎるのです。脆弱性の中には他の脆弱性よりも危険なものもあり、すべての脆弱性に直接注意を払う必要があるわけではないため、脆弱性に優先順位を付ける方法が必要でした。これを実現するために、共通脆弱性評価システム (CVE) が開発されました。(CVSS) が作成され、各 CVE に 0 から 10 までのスコアが付けられ、10 が最も深刻です。このスコアは、アクセス ベクトルやアクセスの複雑性など、いくつかの要素に基づいて決定されます。

2020 年 10 月に開催された世界プライバシー会議 (GPA) の第 42 回非公開会議で、GPA 加盟国は顔認識技術に関する決議 (決議) を採択しました。

決議では、顔認識技術の潜在的な応用がセキュリティと公共の安全に利益をもたらす可能性があることを認めましたが、この技術には恣意的または違法な監視を可能にする能力があり、非常に侵入的になり、偏った結果をもたらし、データ保護、プライバシー、人権を侵害する可能性があることも強調しました。

公的機関、民間組織、市民社会は、顔認識技術がプライバシー、法的、倫理的な課題を提起しており、対処する必要があると懸念を表明しています。

同時に、GPA は以前、プライバシーに重大な影響を与える問題に関するグローバルなポリシー、標準、モデルに向けて取り組む必要があることを明らかにしました。これにより、規制協力のレベルが向上し、データ保護とプライバシーの問題の効率的な予防、検出、修復が強化され、デジタル経済の監視システムの一貫性と明確性が確保されます。そのため、GPA は、リスクを軽減する方法の推奨を含め、顔認識技術における個人情報の適切な使用に関する合意された原則と期待のセットを作成することを決議しました。この文書はその目的に役立ちます。

アネックス HLS

 

ハイレベル構造 (HLS) は、すべての管理システム標準の一貫性と互換性を確保するために ISO が導入した標準化されたフレームワークです。統一された構造、用語、およびコアテキストを提供します。主なコンポーネントの概要は次のとおりです。

ハイレベル構造の主な特徴

1. 10 の条項:

HLS は、一貫した 10 の条項構造に従います。

1. 適用範囲: 標準の境界と適用範囲を定義します。

2. 規範的参照: 標準内で参照されるドキュメントを一覧表示します。

3. 用語と定義: 標準で使用される特定の用語について説明します。

4. 組織の状況: 組織の内部および外部の問題、ニーズ、および利害関係者の期待を理解する必要があります。

5. リーダーシップ: トップマネジメントの責任、コミットメント、および品質ポリシーの確立に焦点を当てます。

6. 計画: 管理システムの成功を確実にするために、リスク、機会、および目標に対処します。

7. サポート: リソース、能力、コミュニケーション、文書化された情報をカバーします。

8. 運用: システムの目的に沿って結果を出すために必要なプロセスを詳細に説明します。

9. パフォーマンス評価: 監視、測定、分析、内部監査に焦点を当てます。

10. 改善: 継続的な改善と是正措置をガイドします。

2. コア用語:

HLS では、「利害関係者」、「リスクに基づく考え方」、「文書化された情報」などの標準化された用語を使用して、標準間の一貫性を確保します。

3. リスクに基づく思考:

全体を通じて強調されているこのアプローチにより、リスクと機会が体系的に特定され、対処されます。

4. 標準間の互換性:

この構造により、複数の ISO 標準 (ISO 9001、ISO 14001、ISO 45001 など) の統合が容易になり、管理システムが合理化されます。

高レベル構造の利点

複数の標準の実装と統合が簡素化されます。

組織全体で戦略とプロセスの整合性が強化されます。

継続的な改善のための明確で組織化されたアプローチが提供されます。

この構造は現在、最新の ISO 管理システム標準のバックボーンとなっており、世界中の組織にとってよりアクセスしやすく、効果的なものとなっています。

ISO 9001:2015 規格は 10 の条項で構成されており、それぞれが品質管理と長期的な成功を達成するための積極的かつ体系的なアプローチを促進するように設計されています。

これらの条項の簡単な説明を作成しました。ダウンロードしてトレーニングに使用でき、特に品質管理の新しいチーム メンバーに使用できます。

概要は次のとおりです。

条項 0 ～ 3: 規格の概要と範囲、その目的と構造の説明。

条項 4: 組織の状況 - 品質に影響を与える内部および外部の要因の理解。

条項 5: リーダーシップ - 品質システムのサポートとガイドにおける管理者の役割の定義。

条項 6: 計画 - 品質目標をサポートするためのリスクと機会の特定。

条項 7: サポート - 品質に必要なリソース、能力、およびコミュニケーションへの対応。

条項 8: 運用 - 顧客および品質要件を満たすための日常的なプロセスの管理。

条項 9: パフォーマンス評価 - 品質パフォーマンスを測定および分析して、改善領域を見つけます。

条項 10: 改善 - プロセスを継続的に強化して、高品質基準を維持します。

このリソースは、学習を促進し、品質管理の新規参入者が ISO 9001:2015 をよりよく理解できるようにするために使用できます。

リスクベースの考え方 監査ガイド

 

組織におけるリスクに基づく思考の監査は、単独の活動として実行することはできません。これは、トップマネジメントへのインタビューを含め、QMS の監査全体を通じて暗黙的に組み込まれる必要があります。」

ISO45004:2024

 

労働安全衛生 (OH&S) パフォーマンス。

OH&S パフォーマンス評価には、意図した結果を達成することが期待される活動の妥当性を評価するために組織が使用するプロセスが含まれます。OH&S パフォーマンスは通常、インシデント調査、検査、監査、定性的および定量的指標、文化調査、インタビューなどのプロセスと情報源の組み合わせを使用して評価されます。

このドキュメントでは、パフォーマンス評価プロセスに関するガイダンスを提供します。これには、次の内容が含まれます。

—

指標を含むパフォーマンス プロセスの選択と使用。

—

データを取得するための監視と測定。

—

評価を実行できるようにするためのデータの分析。

—

意図しない結果。

—

過少報告や過剰報告、データの歪みなどの制限。

このドキュメントは、正式な OH&S 管理システム (ISO 45001 および ISO 45002 を参照) を導入しているかどうかに関係なく、あらゆるタイプの組織で使用できます。

このドキュメントでは、従業員のパフォーマンスを評価する方法を示す例を示します。

環境マネジメントプラン

 持続可能な未来を築く: 環境管理計画の重要性 🌱🌍

今日の世界では、環境を保護し保全するための行動をとることがこれまで以上に重要になっています。効果的な環境管理計画 (EMP) は、単なる規制要件ではありません。環境への影響を軽減し、廃棄物を減らし、将来の世代のためにより健康な地球を育てるのに役立つ、責任ある持続可能な慣行への取り組みです。

EMP は、汚染を最小限に抑え、リソースを効率的に管理し、持続可能性の目標を達成するための積極的な手順を概説するロードマップとして機能します。適切に構成された EMP を実装することで、組織はコンプライアンス基準を満たすだけでなく、企業の責任、回復力、環境管理をリードすることができます。

次世代のために環境を保護する持続可能な選択を一緒に行いましょう

セキュリティ

 

DORA は、金融機関のサイバーセキュリティとレジリエンスの要件を規定する欧州連合の規制です。

正式名称は「金融セクターのデジタル運用レジリエンスに関する規制 (EU) 2022/2554 および規制 (EC) No 1060/2009、(EU) No 648/2012、(EU) No 600/2014、(EU) No 909/2014、(EU) 2016/1011 の改正」であり、2022 年 12 月 14 日に発行されました。

DORA は規制であるため、欧州連合内の実質的にすべての金融機関に直接適用されます。つまり、金融機関は DORA に直接準拠する必要があるため、EU 加盟国は金融セクターのサイバーセキュリティに関する独自の規制を発行する必要はありません。

「DORA」の略語は「デジタル運用レジリエンス法」の略です。

1.2. DORAが重要な理由

DORAが重要な理由は、サイバーセキュリティとディジタルセキュリティを同等のレベルに導入するためです。

このレポートの目的は多岐にわたります。まず、このレポートでは、ジェネレーティブ AI の基礎とその機能について詳しく説明します。次に、ガバナンス フレームワークが確立されていない中でジェネレーティブ AI の採用が急増することで生じるプライバシーとセキュリティのリスクに対して、エンタープライズ コンテキストでジェネレーティブ AI が現在どのように使用されているかを調べます。最後に、特定されたプライバシーとセキュリティのリスクを軽減するのに役立つ可能性のある、組織のポリシー、ガバナンス フレームワーク、プロセスへの介入を提案します。このレポートの範囲は、エンタープライズによるジェネレーティブ AI の採用の急速な増加がプライバシーとセキュリティに与える影響を調べることに限られます。

評価と認証は、申請者の業務を遂行するために使用される IT インフラストラクチャ全体、または必要に応じて明確に定義され個別に管理されるサブセットを対象とする必要があります。いずれの場合も、管理するビジネス ユニット、ネットワーク境界、および物理的な場所の観点から、範囲の境界を明確に定義する必要があります。評価を開始する前に、申請者と認証機関の間で範囲について合意する必要があります。サブセットを使用して、申請者の業務の範囲内にあるものを定義できます。

「体系的なサイバーリスク」、つまりサイバー空間のどこかで起きた単一の障害が波紋を広げ、壊滅的な結果をもたらす可能性に対する懸念が高まっています。

ほとんどのサイバーイベントの被害者は限定されていますが、体系的なサイバーインシデントは国家規模、さらには世界規模で被害をもたらし、社会、経済、政府全体が機能するために依存しているデジタルインフラストラクチャを脅かす可能性があります。過去数か月だけでも、2つの非常に異なるイベントが、この問題の異なるバージョンを示しました。

2021年11月24日、中国のサイバーセキュリティ研究者は、世界中の何百万、あるいは何十億もの消費者向けデバイスや企業システムに組み込まれている目立たないソフトウェアユーティリティであるLog4jに重大な脆弱性があることを明らかにしました。1このセキュリティ上の欠陥により、ハッカーは脆弱なマシンを比較的簡単に完全に制御できる可能性があります。2Log4jを修正する作業は、Apacheのボランティアプログラマーのチームに委ねられ、セキュリティパッチをリリースするのに2週間かかりました。

その時点で、ハッキングはすでに始まっていました。最初のパッチに続いて、2 番目、3 番目のパッチがリリースされ、さらに多くのセキュリティ ギャップが明らかになりました。一方、Log4j は他のソフトウェア パッケージの層の下に隠れていることが多いため、組織はこれらのパッチの適用に苦労しました。3 専門家は、この問題が完全に解決されるまでには何年もかかると予測しています。それまでは、無数の被害者が、国家支援のハッカー、ランサムウェア ギャング、その他の悪質な行為者に対して無防備なままです。4

交渉力

 

市民が自動車販売店のサービス デスクに近づきます。3 年前に 22,000 ドルで購入したときは、車は実によく走っていました。しかし、ここ数週間、車は渋滞でエンストし、サービス マネージャーと昼休みを過ごすのはこれで 4 回目です。そのたびに、問題は解決したと言われましたが、そのたびに、車はまるで誰も触っていないかのように動きました。シンディは面倒なことはしたくありません。車を修理して、二度とこの店に行かなくて済むようにしたいだけです。サービス マネージャーは記録を調べます。「申し訳ありませんが、今回はお力になれません。保証は 3 日前に切れています」と彼は言います。「しかし、問題が最初に発生したときは保証期間内でした」とシンディは嘆願します。「はい、でも今は違います。申し訳ありません。ポリシーです」。シンディは無力感を感じます。彼女は「ノー」という答えを受け入れません。

ハリー・パーソンは体調が悪かったので、医者に行きました。医者は彼に処方箋を出し、症状が続くようであればもっと強い処方箋をもらうように言いました。症状が続くので、ハリーは医者に電話します。

4日後、ハリーは医者から45ドルの請求書を受け取りました。彼はとても腹を立て、すでに診察料として85ドルを支払っていました。彼は病院に電話します。

サイバーセキュリティ

 

ますます高度化する IT システムとネットワークを使用して物理セキュリティをサポートすると、機能性が向上し、監視の効率も向上します。しかし、同様に高度化するリモート攻撃者による攻撃を受ける可能性も高まります。

物理セキュリティ システムには、物理セキュリティと制御に関連するデータを処理、保存、送信する IT 環境が含まれます。組織の既存の物理セキュリティ チームは、採用されている制御 (ドア アクセス制御、CCTV、侵入検知など) に非常に精通しているかもしれませんが、それらの制御を提供および管理するために高度な IT システムを使用することの影響に精通している可能性は低く、IT システム自体に必要な制御についてはなおさらです。逆に、組織の IT セキュリティ チームは IT システムのセキュリティ保護に精通している必要がありますが、物理セキュリティをサポートするシステムの詳細に精通していない可能性があります。また、ほとんどの場合、物理セキュリティ システムは組織内の他のネットワークやシステムとは意図的に区別されるため、IT セキュリティ チームが日常的に実装しているセキュリティ対策の多くを活用できません。

従来の物理的セキュリティ対策を破る試みは、特定のカメラ、ドア、またはその他の侵入ポイントなど、局所的である傾向がありますが、物理的セキュリティをサポートする IT システムに対する攻撃は、より広範囲に影響を及ぼし、攻撃者から物理的に離れた領域に影響を及ぼす可能性があります。基盤となる IT をターゲットとする攻撃は、ネットワークを無効にしてセキュリティ監視を妨害するだけの単純なものもあれば、ドアの開閉を制御したり、カメラの位置を変更したり、センサーを無効にしたりできる標的型マルウェアのように高度なものもあります。」

セキュリティは個人データ保護の重要な部分です。これは、一般データ保護規則1 (GDPR) の第 32 条を通じて、すべてのデータ管理者およびデータ処理者に拘束力があります。原則として、各処理操作は、状況に応じて決定される一連のセキュリティ対策、つまり「データの性質と処理によって生じるリスクを考慮した有用な予防措置」の対象とする必要があります (フランスデータ保護法 2 の第 121 条)。GDPR では、個人データの保護には、プライバシーを含む自然人の権利と自由に対する「リスクに適したレベルのセキュリティを確保するための適切な技術的および組織的対策」を講じる必要があると規定されています。実施する対策を評価するには、2 つの補完的なアプローチを展開する必要があります。– 長年にわたる衛生と IT セキュリティの活用から得られた優れたプラクティス (例: 規制、標準、ガイド) を組み込んだセキュリティ ベースの確立。このベースは、最も一般的なリスクに対処することを目的としています。 – 処理に関係する者に対するリスク分析3。処理に特有のリスクを特定し評価することを目的とします。このような分析は、これらのリスクの処理に関する客観的な意思決定と、必要かつ状況に適したmの特定をサポートします。

オペレーションと保守、エネルギー管理

 

このガイドの目的は、運用および保守 (O&M)/エネルギー管理者および実務者に、O&M 管理、テクノロジー、エネルギー効率、およびコスト削減アプローチに関する有用な情報を提供することです。このガイドを有用なものにし、お客様のニーズと懸念を反映するために、著者は連邦エネルギー管理プログラム (FEMP) ワークショップを通じて O&M およびエネルギー管理者と面会しました。さらに、著者は広範な文献検索を実施し、多数のベンダーおよび業界の専門家に連絡を取りました。このガイドに掲載されている情報とケース スタディは、これらの活動から生まれました。

最初に述べておく必要があるのは、このガイドは、連邦施設に通常見られるシステムおよび機器に適用される効果的な O&M に関する情報を提供することを目的としているということです。このガイドは、特定の機器の O&M を実行するための手順を読者に段階的に提供することを目的としているわけではありません。むしろ、このガイドは、まずユーザーをメーカーの仕様と推奨事項に誘導します。このガイドの推奨事項は、決してメーカーの推奨事項の代わりに使用しないでください。このガイドの推奨事項は、メーカーの推奨事項を補足するために設計されています。また、よくあることですが、すべての技術文書が失われたシステムや機器に対するガイダンスを提供することを目的としています。

原則として、このガイドはまずメーカーの推奨事項に従います。

リスク対応

 対策: 「組織は、システムに対するリスクを効果的に管理し、インシデントの影響を最小限に抑えるために、技術的、運用的、組織的な対策を実施する必要があります。これらは、あらゆる危険に対するアプローチに基づく必要があり、少なくとも次の内容を含める必要があります。リスク分析と情報システム セキュリティに関するポリシー。インシデント処理。事業継続と危機管理。サプライ チェーン セキュリティ。システムの取得、開発、保守におけるセキュリティ。対策の有効性を評価するポリシー。基本的なサイバー衛生の実践とトレーニング。対策の有効性を評価するポリシー。暗号化と暗号化。人材のセキュリティ、アクセス制御ポリシー、資産管理。多要素認証とセキュリティ保護された通信の使用。セキュリティ保護された通信。」

リスク評価 アイルランド

 

2014 年に初めて公表されて以来、国家リスク評価 - 戦略リスクの概要は、特に戦略リスクまたは構造リスクに焦点を当て、今後数年間にアイルランドに発生する可能性のある重大なリスクを特定し、議論することを目指してきました。

国家リスク評価は、リスクを特定することで、政策立案者、政治家、一般市民、その他の人々の間で、我が国の将来に関する議論、考察、討論、分析を促すことを目指しています。

特定されたリスクは多様であり、異なる時間軸で発生する可能性があり、即時性、範囲、コストの点で非常に異なる影響を及ぼします。また、国家による管理の程度もさまざまです。リスクの多くは相互に関連している可能性があり、連鎖的な影響や複数のリスクが同時に発生する可能性があります。

しかし、すべてに共通するのは、アイルランド、私たちの社会、経済にとって潜在的に重大なリスクであるということです。これらは私たち全員に影響を与える可能性のあるリスクであり、発生した場合、私たちの生活様式を変えることになります。

2024年5月14日から6月27日まで、50か国の専門家3,012人を対象に調査を実施しました。回答者の平均年齢は45歳で、回答者の55%が男性、44%が女性で、1%は自己紹介を希望しました。専門家のほとんどは保険業界出身で、87%がAXAで働いており、最も多い職業は流通/マーケティングとリスク管理でした。

残りの13%はAXAの専門家ネットワークから選ばれ、主に金融サービス部門や大企業で働いています。世界の分布は次の通りです:

• ヨーロッパ: 1,354 (上位国: フランス – 530、英国 – 222、ベルギー – 124)

• アジア太平洋: 867 (上位国: インドネシア – 345、日本 – 135、タイ – 95)

• 南北アメリカ: 749 (上位国: コロンビア – 399、メキシコ – 161、米国 – 137)

• アフリカ: 35 "

「正確で最新のリスク理解の発展は、国にとって継続的で動的なプロセスです。変化する環境要因に対応し、常に新しい情報を評価し、出現または実現する可能性のあるリスクを予測する必要があります。したがって、国が最新のリスク理解を発展させるために、構造化された一貫したアプローチを取ることが重要です。国が取る一般的なアプローチの 1 つは、国家リスク評価 (NRA) の実施です。

NRA は、国が直面する ML および/または TF リスクを特定、評価、および理解するために使用する包括的なプロセスです。このプロセスには、脅威と脆弱性の評価、リスク レベルの決定、ML リスクに合わせた戦略の策定が含まれます。これには、リスクが高い場合は強化された対策を講じ、リスクが低い場合は簡素化された対策またはより簡単な対策を講じることが含まれます。プロセスの最終結果は文書化された成果物である場合もそうでない場合もありますが、到達した理解とその後の行動は非常に重要です。」

内務省のサイバーおよびインフラストラクチャ セキュリティ センター (CISC) は、政府のパートナーや業界の利害関係者と協力して、包括的で持続可能なあらゆる危険に対する重要なインフラストラクチャ保護体制を維持しています。私たちは、オーストラリアの重要なインフラストラクチャの所有者と運営者がリスク環境を理解し、すべてのオーストラリア人の共通の利益のために規制上の義務を果たせるよう積極的に支援しています。

規制当局としての役割

私たちはベスト プラクティスの規制当局となることに尽力しています。

プロセスの安全性と壊滅的なリスクに焦点を当てます。この出版物では、爆発、火災、有毒物質の放出、封じ込めの喪失など、壊滅的なイベントが発生する可能性のあるタスクに焦点を当てており、職業上または個人の安全上のリスクには焦点を当てていません。SCT を実行する場合、ボルトを締めるときに指を挟んだり、バルブにアクセスするときに落下したりするなど、職業上の危険があります。ただし、これらのリスクは SCTA の対象ではありません (このような問題は別の方法で管理する必要があります)。複合 SCTA プロセスで SCT とそれに関連する個人の安全上のリスクを分析しようとすることはお勧めしません。

品質リスクマネジメント

 

デジタル セキュリティ リスク管理に関する政策立案をサポートし、情報提供するためのより優れた統計と分析の必要性は、企業がデジタル情報を伝達、処理、保存する新しい方法の出現や、デジタル経済のグローバル化と相互依存の拡大とともに高まっています。しかし、政策立案者が企業のデジタル セキュリティ リスク管理慣行を測定、分析、理解する能力は、この技術の変化に十分追いついていません。これらの能力がなければ、企業、政策立案者、保険会社、その他の利害関係者が、デジタル脅威、脆弱性、インシデントが生み出すリスクを効果的に管理することは困難です。これは、進行中のデジタル変革によって生み出されるリスクと機会をうまく乗り切る能力を妨げます。" (p.6)

「デジタル セキュリティの脅威の性質と蔓延、脆弱性の蔓延と種類、デジタル セキュリティ インシデントの頻度、深刻度、影響、さまざまなセキュリティ慣行の有効性については、多くの議論があります。これらの議論は、デジタル セキュリティに関連する現象を測定する際に直面する概念的、方法論的、認識論的な問題の数々が原因で発生します。これらの問題に加えて、測定ツールとしての調査は、特にデジタル セキュリティ リスクに関連する要素を測定する目的で展開される場合、独自の課題を提示します。" (p.10)

このレポートでは、リスク評価における不確実性と不確実性分析手法についてレビューし、特に輸入リスク評価に関連する問題に焦点を当てています。このレポートは、輸入リスク評価に定性的および定量的手法が利用可能であることに着目したものです。不確実性によって生じる課題が、これら 2 つのアプローチの選択にどのように影響するかを検討します。このプロジェクトの任務は、リスク評価の問題におけるさまざまな不確実性の原因を要約して分類し、さまざまな処理方法の実用性と適用性を検討することです。このレポートは、定性的または定量的リスク評価に関与している、または使用を検討している科学者や管理者を対象としています。このレポートは輸入リスク評価に焦点を当てていますが、他のアプリケーション分野の読者にとっても、ここで提示される情報や分析の多くは関連性があることに気付くでしょう。"

「不確実性は、多くの概念を包含する用語です。不確実性は、同じものに異なる名前が使われたり、時には異なるものに同じ名前が使われたりと、さまざまな方法で説明、定義、分類されてきました。このレポートでは、不確実性の 4 つの基本的な原因を特定しています。言語の変わりやすい性質によって生じる不確実性 (言語的不確実性)、自然システムに対する理解の限界によって生じる不確実性 (認識論的不確実性)、これらのシステムの不可逆的な変動によって生じる不確実性 (変動性)、そして最後に、価値体系や経営判断に関連する不確実性 (判断の不確実性) です。

これは、品質リスク管理 (QRM) と ICH Q9(R1) ガイドラインに関する入門情報を提供します。

o 特定のリスクと QRM 関連の概念について説明します。

o 医薬品の製造と規制、および患者の保護を促進する ICH Q9(R1) の役割について説明します。

o ICH Q9(R1) ガイダンスを実装する際に上級管理職が考慮して優先すべき重要な側面をいくつか強調します。

リスクとは、発生する可能性があり、そのリスクが発生した場合にプロジェクトにプラスまたはマイナスの影響を与える可能性のあるイベントと定義されます。リスクには 1 つ以上の原因があり、発生した場合は 1 つ以上の影響があります。たとえば、原因としては、作業を行うために環境許可が必要であることや、プロジェクトの設計に割り当てられる人員が限られていることが挙げられます。リスク イベントとは、許可機関が許可を発行するのに予定よりも時間がかかる、または割り当てられた人員が活動に十分でない可能性があることです。これらの不確実なイベントのいずれかが発生すると、プロジェクトのコスト、スケジュール、またはパフォーマンスに影響が出る可能性があります。すべてのプロジェクトには何らかのリスク要素が伴います。リスク管理を通じて、プロジェクトの結果に影響を与える可能性のあるイベントを監視および追跡するためのツールと手法が適用されます。リスク管理は、プロジェクトの存続期間中継続するプロセスです。リスク管理の計画、識別、分析、監視、および制御のプロセスが含まれます。これらのプロセスの多くは、新しいリスクがいつでも特定される可能性があるため、プロジェクトのライフサイクル全体を通じて更新されます。リスク管理の目的は、プロジェクトに悪影響を与えるイベントの発生確率と影響を減らすことです。一方、プラスの影響を与える可能性のあるイベントは、活用する必要があります。